陣地戰——關于中華文明復興的葛蘭西式剖析（五）
五、陣地戰：經驗剖析
作者：康曉光
來源：作者授權 儒家網 發布
原載于康曉光等著《陣地戰——關于中華文明復興的葛蘭西式剖析》，社會科學文獻出書社二〇一〇年出書。
時間：孔子二五六七年歲次丙申仲春初八日丁酉
耶穌2016年個人空間3月16日
1、文明格式
近三十年來，中國活躍著三種文明氣力：樹立在資本主義生產方法之上的不受拘束主義；樹立在社會主義生產方法之上的馬克思主義；樹立在中國傳統文明之上的外鄉文明。[1]為了表述的便利，借用“冷戰”時期的意識形態化的術語，分別稱之為“東方文明”、“東方文明”、“中華文明”。
三十年間，三者的氣力對比格式發生了顯著的變化。第一階段，20世紀80年月和90年月，東方文明異軍崛起，不單滲透政治社會，并且在市平易近社會中奪取了文明領導權。與此同時，東方文明節節敗退，中華文明則處于潛伏狀態。
國內文明格式的變化與世界文明年夜局的變化是分歧的。這一時期，總的來看，國際上也是“西風壓倒東風”。中國對這一趨勢的貢獻是很年夜的。中國對社會主義的“改造”，無力地推動了全球性右傾海潮，打擊了右派勢力，誘發了社會主義陣營的全盤崩潰。中國是倒下的多米諾骨牌的第一張。
第二階段，進進21世紀之后，“三國演義”格式發生變化。東方文明一蹶不振的局勢沒有轉變。東方文明開始走下坡路，持續二十年的狂飆突進勢頭終結了。中華文明異軍崛起，並且勢頭強勁。《中國歸來》和本書中所描寫的就是這一現象。american引發的全球金融危機爆發以來，全球范圍內，東風抬頭之勢強勁，西風頹唐之勢不減。這一“年夜環境”，進一個步驟推動了國內文明格式的演變。
2、觀念特征群剖析
我們借助“觀念特征群”概念，研討各類文明的內涵，確認它們的異同，也為剖析現實中的各類文明之間的一起配合與沖突奠基基礎。
觀念特征群概念
“特征群”指一組同時出現的、同時發展的特征。並且，“特征群”往往具有必定的廣泛性，在必定的范圍內存在；同時也具有必定的穩定性，短期內不會改變，甚至可以長期存在。如現代社會中常見的城市化、工業化、年夜眾傳媒、科層制當局、法令體系、焦點家庭，在十九世紀之前的任何一個國家里都看不到。它們構成了“現代社會”的“特征群”。[2]
本尼迪克特認為,一個文明正如一個人一樣,幾多是一種思惟與行為都分歧的類型或整體。英克爾斯運用這一概念研討“個人現代性”。
交流英格哈特，通過跨國比較研討發現，可以在每個社會里發現一種彼此關聯的、廣泛的態度特征群，它們顯示出實質性的、耐久的跨文明差異。具體來說，每個國家平易近眾的生涯滿足感、政治滿足感、人際信賴感、對現存社會次序的承諾往往是共存的。它們構成一種針對地點社會的積極的態度或文明特征群，並且這種文明特瑜伽教室征群與平易近主軌制的延續緊密相連。[3]
“價值觀叢”描寫了同樣的現象。“價值觀并不是獨立存在的個體；一些價值觀結合在一路構成了一個更年夜的整體。好比，在圍繞著勝利的價值觀叢中，我們發現盡力任務、教導、效力、物質享用和個人主義是結合在一路的。”[4]
維爾達夫斯基。“文明理論的一個基礎命題是‘不成能定理’：只采用無限的幾種文明，就可以區分年夜部門人類關系；或許說，盡管我們能夠想象會議室出租出無數種潛在的文明，可是僅僅有相對少的幾種表現在人類活動中，其它都很罕見。次序之所以能夠，就在于僅僅有幾種配合價值和相應的社會關系的紐帶是切實可行的，在社會上是有性命力的。”[5]
兩種主導文明的觀念特征群
本項研討中，我們選擇了一組“指標”來刻畫文明的觀念特征群。這組指標包含：社會本體論；最高價值；文明立場；宗教傾向；政治價值觀、對中國當局的態度、對改造的會議室出租態度、對改造方法的選擇；對市場或資本的態度；平易近族主義態度、對american和臺獨的態度。
在中國，聚會場地在可以預見的未來，在市平易近社會中，最有資格爭奪文明霸權的文明類型是東方文明和中華文明。上面僅僅討論這兩類文明的觀念特征群。
某種文明的觀念特征群，也就是它的焦點認同者的觀念特征群。而在焦點認同者中，專業知識分子對觀念特征群的意識最為清楚，也最為深入，他們也是這種觀念特征群的創造者、傳承者和推廣者。我們恰是通過剖析典範知識分子的言行來界定觀念特征群的。
表1：中華文明與東方文明的“觀念特征群”比較
特征群構成機制剖析
現實中的觀念特征群是怎么構成的？為什么某些態度會穩定地聚匯在一路？基于廣泛的觀察，可以確認三種觀念匯聚機制。
其一，文明固有的理念和內在的邏輯把一些觀念聯系在一路。中華文明和東方文明都長短常成熟的文明。成熟的文明自成體系，具有本身的一套理念和邏輯。歷史上構成的固有理念請求獲得穩定地傳承。而文明自有的邏輯請求內部的各個要素之間年夜體上能夠滿足邏輯自洽的請求，至多看起來能夠自圓其說。[6]
中華文明的最基礎的理念是“社會本位”，相應地，其最高幻想是“社會和諧”；主張“父愛主義當局”，請求當局承擔更多的責任，也賦予當局更年夜的權力，所以主張“年夜當局”；推重“仁愛”，尋求社會公正，所以請求樹立“福利國家”；反對殘酷競爭，主張“以義制利”，所以不信賴市場，請求當局干預市場，保護社會免于市場的虐政；喜歡“不偏不倚”，所以不喜歡激進式改造，而主張漸進改造；而服裝、節日、禮儀等等是在歷史中構成的、反應了焦點價值的文明要素……所以這一切“天然而然地”被納進中華文明的觀念特征群。
東方文明的基礎教學理念是“個人本位”，相應地，其最高幻想是個人的不受拘束息爭放；推重市場軌制；主張不受拘束聽任，請求小當局或“守夜人式”的當局，反對福利國家；支撐市場化改造和多黨制；喜歡基督教和與之相關的東方節日和禮儀……所以這一切也“天然而然地”被納進東方文明的觀念特征群。
其二，特定的國際格式把一些觀念匯聚在一路。在全球化時代，中國與世界處于緊密的彼此感化之中，中國國內的觀念特征群不成防止地要遭到內部勢力的強烈影響。
觀念特征群的組合狀況，遭到資本主義全球化時代的世界霸權體系的結構性原因的制約。東方文明是世界資本主義霸權體系的文明，因此教學場地世界資本主義霸權在國內的盟友（文明買辦）天然會與它具有更強烈的親和性，而他們所支撐的觀念特征群天然體現了世界霸權的主張（東方文明）。
觀念特征群也遭到國際格式中的某些偶爾性原因的制約。例如，當小樹屋前中國處于弱勢位置，遭到文明帝國主義的損害，所以中華文明特征群主張文明平易近族主義，反對所謂的“普世價值”。反過來，假如中國擁有全球性霸權，那么中華文明特征群也許會主張“普世價值”，反對其他國家的文明平易近族主義。又如，american是經濟不受拘束主義的年夜本營，因此東方文明特征群“親美”。假如換一個國家，例如古巴成為不受拘束主義的年夜本營，它也許會“親古巴”。再如，american支撐臺獨勢力，而東方文明特征群“親美”，所以與中華文明特征群比擬，它加倍同情臺獨勢力。假如american反對臺獨，那么它也許將放棄對臺獨的同情。我們可以把這種情況恰當地稱之為“愛屋及烏效應”或“恨烏及屋效應”。此類態度或立場，與文明的焦點理念無關，與文明的內在邏輯無關，僅僅與此時此地特定的國際格式直接相關。例如，中華文明主張“全國主義”，與平易近族主義沒有必定的聯系，相反，它曾經長短常“普世主義的”。個人主義也不用然與世界國民連在一路。其實，在歐洲的歷史家教上，政治平易近族主義和文明平易近族主義均與個人主義相伴而行。
其三，某些指標之間的聯系體現了文明背后的社會氣力的好處訴求。也就是說，現實好處把某些共享空間指標聯系舞蹈場地在一路教學場地。文明的理念和內在邏輯，是累世累代積蓄而成的，反應了各個世代中其成員的好處。實際上，人們之所以接收一種說瑜伽場地法，有時交流是因為他認為該說法是真諦，可是，絕年夜多數情況下，是因為該說法合適他的共享空間親身好處。普通來說，只要在與己無關的情況下，人們才會做出公平的判斷。
例如，公有產權、私家企業軌制、市場機制是資本勢力“安居樂業”的基礎，它們也恰是由“市場化改造”創建的，小當局、1對1教學不受拘束聽任的經濟和社會政策與它們相輔相成，多黨制和普選最便于資本勢力對平易近族國家實行間接把持，個人主義和基督教則在宗教和哲學層面為它們供給了思惟基礎，所以資教學本勢力“自然地”喜歡這一切。也恰是因為這一切合適資本勢力的親身好處，所以它們才不約而同地匯聚在一路，組成了一個體現資本好處的觀念特征群。
其實，下面討論的“愛屋及烏效應”或“恨烏及屋效應”，也是由各種社會氣力的親身好處決定的。愛什么、恨什么，以及由此及彼的邏輯路徑，都是由人們的好處決定的。
3、文明陣營剖析
用“文明陣營”描寫文明背后的社會氣力。通過剖析文明陣營的成員構成，可以深入地輿解文明的屬性，發現觀念與群體及其物質好處的聯系，找出各種觀念之間一起配合與沖突的“物質”本源。
文明陣營概念
要成為一個“文明陣營”，起首要有屬于本身的“文明”，還要有一群“認同”該文明的人。隱躲在文會議室出租明認同背后的是人們個人空間的理念、好處、感情和愛好。恰是這些精力性和物質性的東西，把人們凝集在一路，組成了文明陣營。舞蹈教室
文明陣營的成員可以分為“焦點成員”和“邊緣成員”。焦點成員強烈認同該文明的焦點理念，同時排擠對立的文明。邊緣成員部門地認同該文明的焦點理念，也能夠同時還接收其他文明包含對立文明的部門理念。在每個陣營中，焦點成員都是少數，絕年夜多數是邊緣成員。其實，社會講座場地上的共享會議室年夜多數人，在思惟上都是機會主義者，思惟構成雜亂，內在邏輯混亂，主張也彼此牴觸。他們很少清算本身的思惟，也不尋求思惟的系統性。
在文明陣營中，搖旗吶喊、沖鋒陷陣瑜伽教室的是知識分子，其位置很是主要。焦點成員往往是知識分子，或是在背后支撐知識分子的政治精英和經濟精英。與精英們站在一路的還有緘默的年夜眾。年夜眾既是社會化的對象，也是爭取的對象。
一個社會中，能夠同時存在多個文明陣營，每一個都有本身的文明性情，并以此與其他文明陣營相區別。各個文明陣營之間，能夠組成聯盟，協同業動，也能夠彼此沖突，甚至彼此敵視。
與“文明格式”相對應的是“文明陣營結構”。“文明陣營結構”有兩層含義，（1）活躍在市平易近社會中交流參與爭奪文明霸權的各個文明陣營；（2）各個文明陣營彼此之間的關系。例如，中華文明陣營的重要對手是東方文明陣營，主要對手是東方文明陣營，而平易近族主義者、新右派是它的盟友。
兩年夜文明陣營剖析
在成員組成上，兩年夜文明陣營都是“跨階級的”。在兩個陣營的成員中，都可以發現教師、研討人員、黨政官員、資本家、高級經理、專業技術人員、年夜學生、共享空間工人和農平易近。從這一點來看，文明陣營具有“平易近族性”。
可是，兩個陣營在精英構成上各有著重。中華文明陣營，精英組成的重心是黨政官員，還有知識分子，一些經濟精英。東方文明陣營，精英組成的重心是經濟精英，還有經濟學和法學領域的知識分子。從這一點來看，文明陣營又具有“階級性”。中華文明陣營的主導階級是考克斯所謂的“國家階級”，它代表了平易近族好處。而東方共享會議室文明陣營的主導階級是資產階級。需求強調的是，資產階級也不是一個絕對的自利集團，它的主張也在必定水平上代表了平易近族好處。
需求特別強調的是，盡管與其他階級比擬，某個階級對某種文明立場確實加倍具有親和性，可是階級與文明立場之間畢竟不存在清楚的、嚴格的“逐一對應”關系。國內文明陣營的界線不是依照普通的當局與平易近間劃分的，也不是依照資產階級、工人階級、知識分子、當局官員之類的群體界線劃分的，在這里，這些傳統的“社會斷層線”都講座場地被打亂了，取而代之的是一種新的聯盟形態。這一新的聯盟形態是根據對“平易近族文明”的認同樹立的。中華文明陣營，認同中華文明，帶有鮮明的文明平易近族主義顏色，是一個跨階級的平易近族陣線。而東方文明陣營，認同東方文明，帶有鮮明的“反文明平易近族主義”的顏色，也是一個跨界級的聯盟。[7]簡而言之，文明陣營帶有階級傾向，可是教學場地超出了階級界線，屬于一種帶有平易近族性的跨階級的聯盟。
最后，再來總結一下兩年夜文明陣營的差異。
中華文明陣營與東方文明陣營的文明性情分歧。各自的文明淵源也分歧。中華文明陣營的文明源于外鄉的歷史傳承，而東方文明陣營的文明來自歐洲。它們的行動目標存在顯著差異，甚至是對立。中華文明陣營的目標是樹立中華文明的主導位置，驅除東方文明帝國主義勢力，而東方文明陣營則盼望確立東方文明的主導位置。更為主要的是，兩者的社會基礎分歧，並且聯盟戰略也分歧。例如，對中華文明的分歧的態度，決定了平易近間和當局的親和性，所以中華文明陣營是親當局的，而黨政官員也是中華文明陣營的成員，至多也是盟友。而東方文明陣營則是反當局的，至多反對“年夜當局”。此外，兩者的對外態度也是分歧的。中華文明陣營帶有強烈的文明平易近族主義顏色，認同本身的國家和文明，同時伴隨著對決裂勢力的反對，伴隨著對內部“設想敵”的警戒甚至敵視。而東方文明陣營則對歐american家加倍友愛，也加倍認同它們的所作所為。
【注釋】
[1] 這三種文明類型是韋伯意義上的“幻想類型”。在現實中，真實存在的文明類型，不是這種純而又純的幻想類型，而是各種幻想類型的混雜體。
[2] 王樂理，《政治文明導論》，五南圖書出書股份無限公司（臺北），2002年，第245頁。
[3] 王樂理，《政治文明導論》，第277頁。
[教學場地4] [美] 詹姆斯漢斯林，《社會學進門》，北京年夜學出書社，2007年，第52頁。
[5] 王樂理，《政治文明導論》，第287頁。
[6] 當然，即便是最成熟的文明，其內部也會存在許多自相牴觸的東西。可是，在文明發展過程中，文明系統會盡力戰勝這些自相牴觸的東西，盡能夠滿足感性的請求。
[7] 當然，一個中國人反對“文明平易近族主義”，并不料味著他“不愛國”或是愿意當“漢奸”。
責任編輯：葛燦